* Escrito para AeroTime por Gitte Furdal Damm, con mi traducción y edición
El estudio de la NASA reveló que durante los períodos con automatización, los pensamientos de los pilotos no estaban relacionados con las tareas de vuelo un 20% del tiempo. Esto pudiera sugerir que, para un humano, puede ser difícil engancharse con el monitoreo durante todo el tiempo. Nuestras mentes empiezan a divagar, nos aburrimos. En ese estado, una transición a vuelo manual debido a una falla puede ser un desafío. Cuando ocurren fallas de automatización, podemos terminar muy ocupados volando el avión, sin dejar espacio para el proceso cognoscitivo con respecto a la navegación, o el reconocimiento de fallas y diagnóstico, que son vitales en estas situaciones. Por ello, esto puede llevarnos a la conclusión de que hace falta efectuar más vuelo manual para que podamos mantener ambos elementos: las habilidades motoras y, especialmente, las destrezas cognoscitivas que están asociadas.
No es una novedad que muchos accidentes e incidentes han determinado cambios en la organización de entrenamiento alrededor del mundo, toda vez que la recuperación de situaciones imprevistas (upset recovery) y de “sorpresas producidas por la automatización”, han pasado a convertirse en parte del entrenamiento en el simulador. Sin embargo, ¿es suficiente entrenar solo cada seis meses, o son ambas destrezas –las manuales y las cognoscitivas- algo que deberíamos tener la oportunidad de practicar más a menudo? Se podría argumentar, desde luego, que los pilotos pudieran practicar esto todos los días en su trabajo. Mirándolo desde un punto aislado, pudiera ser verdad, pero tal vez hay algo más en esa ecuación. Y es que, el contexto en el que trabajamos, ¿deja realmente espacio para entrenarnos en esas destrezas manuales?
Con el aumento de demandas en aviación, ha venido un espacio aéreo más congestionado y más aeropuertos. Hay separación reducida y aproximaciones RNAV en la mayoría de los aeropuertos. Esto requiere más automatización, más precisión y tenemos menos tiempo para aprovechar el espacio aéreo. Al mismo tiempo, estamos hablando de programaciones más efectivas, maximizando la utilización de tripulaciones, ocasionando problemas de fatiga. Hay una gran demanda de pilotos, que produce primeros oficiales recién salidos de las escuelas de aviación, y rápidas promociones para llegar a capitán, existe inexperiencia en términos de horas de vuelo manual, pero gran competencia en cuanto a automatización (los chicos “magenta”)… Y hay, desde luego, las políticas operacionales de las aerolíneas, como la que nos ocupa. Todo esto, ¿anima verdaderamente a los pilotos a volar manualmente o no? Esto no excluye la opción de volar manualmente; pero puede ser uno de los factores en la decisión de hacerlo o no.
El punto puede ser: ¿cuándo deberíamos volar manualmente? O, ¿cuán a menudo es requerido para mantener las destrezas manuales y cognoscitivas?, ¿en una aproximación a Londres con un copiloto recién chequeado?, ¿en una aproximación nocturna de no-precisión?, ¿con vientos cruzados al límite de la capacidad del avión? ¿O, cuando las horas de servicio están a punto de exceder el límite semanal?, justo cuando el uso de la automatización pasa a ser más una “necesidad de tener” que algo “simpático de poseer”.
Desde mi perspectiva, lo es, pero principalmente como una consecuencia del desarrollo actual de la aviación. Y veo un punto en la preocupación de la FAA, pero aún más en el desarrollo de la industria. ¿Estamos acercándonos a los límites de las capacidades humanas con esta continua sofisticación y perfeccionamiento de la automatización? Claro que puede hacernos la vida más fácil en la operación del día a día, pero… ¿estamos capacitados para enfrentar y reconocer los errores de los sistemas cuando falla esa automatización? Como instructor de CRM, encuentro que este tópico es un buen tema de discusión en el aula de clases. Estoy convencido de que, creando una clara conciencia, compartiendo ideas y pensamientos en cómo enfrentar este asunto, puede ayudarnos a enfrentar el futuro. Así que, si usted es piloto, ¿qué piensa al respecto?
El estudio de la NASA reveló que durante los períodos con automatización, los pensamientos de los pilotos no estaban relacionados con las tareas de vuelo un 20% del tiempo. Esto pudiera sugerir que, para un humano, puede ser difícil engancharse con el monitoreo durante todo el tiempo. Nuestras mentes empiezan a divagar, nos aburrimos. En ese estado, una transición a vuelo manual debido a una falla puede ser un desafío. Cuando ocurren fallas de automatización, podemos terminar muy ocupados volando el avión, sin dejar espacio para el proceso cognoscitivo con respecto a la navegación, o el reconocimiento de fallas y diagnóstico, que son vitales en estas situaciones. Por ello, esto puede llevarnos a la conclusión de que hace falta efectuar más vuelo manual para que podamos mantener ambos elementos: las habilidades motoras y, especialmente, las destrezas cognoscitivas que están asociadas.
No es una novedad que muchos accidentes e incidentes han determinado cambios en la organización de entrenamiento alrededor del mundo, toda vez que la recuperación de situaciones imprevistas (upset recovery) y de “sorpresas producidas por la automatización”, han pasado a convertirse en parte del entrenamiento en el simulador. Sin embargo, ¿es suficiente entrenar solo cada seis meses, o son ambas destrezas –las manuales y las cognoscitivas- algo que deberíamos tener la oportunidad de practicar más a menudo? Se podría argumentar, desde luego, que los pilotos pudieran practicar esto todos los días en su trabajo. Mirándolo desde un punto aislado, pudiera ser verdad, pero tal vez hay algo más en esa ecuación. Y es que, el contexto en el que trabajamos, ¿deja realmente espacio para entrenarnos en esas destrezas manuales?
Con el aumento de demandas en aviación, ha venido un espacio aéreo más congestionado y más aeropuertos. Hay separación reducida y aproximaciones RNAV en la mayoría de los aeropuertos. Esto requiere más automatización, más precisión y tenemos menos tiempo para aprovechar el espacio aéreo. Al mismo tiempo, estamos hablando de programaciones más efectivas, maximizando la utilización de tripulaciones, ocasionando problemas de fatiga. Hay una gran demanda de pilotos, que produce primeros oficiales recién salidos de las escuelas de aviación, y rápidas promociones para llegar a capitán, existe inexperiencia en términos de horas de vuelo manual, pero gran competencia en cuanto a automatización (los chicos “magenta”)… Y hay, desde luego, las políticas operacionales de las aerolíneas, como la que nos ocupa. Todo esto, ¿anima verdaderamente a los pilotos a volar manualmente o no? Esto no excluye la opción de volar manualmente; pero puede ser uno de los factores en la decisión de hacerlo o no.
El punto puede ser: ¿cuándo deberíamos volar manualmente? O, ¿cuán a menudo es requerido para mantener las destrezas manuales y cognoscitivas?, ¿en una aproximación a Londres con un copiloto recién chequeado?, ¿en una aproximación nocturna de no-precisión?, ¿con vientos cruzados al límite de la capacidad del avión? ¿O, cuando las horas de servicio están a punto de exceder el límite semanal?, justo cuando el uso de la automatización pasa a ser más una “necesidad de tener” que algo “simpático de poseer”.
Desde mi perspectiva, lo es, pero principalmente como una consecuencia del desarrollo actual de la aviación. Y veo un punto en la preocupación de la FAA, pero aún más en el desarrollo de la industria. ¿Estamos acercándonos a los límites de las capacidades humanas con esta continua sofisticación y perfeccionamiento de la automatización? Claro que puede hacernos la vida más fácil en la operación del día a día, pero… ¿estamos capacitados para enfrentar y reconocer los errores de los sistemas cuando falla esa automatización? Como instructor de CRM, encuentro que este tópico es un buen tema de discusión en el aula de clases. Estoy convencido de que, creando una clara conciencia, compartiendo ideas y pensamientos en cómo enfrentar este asunto, puede ayudarnos a enfrentar el futuro. Así que, si usted es piloto, ¿qué piensa al respecto?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario