¿Cómo entender por ejemplo el titular que aparece día 24 de julio en el diario El Comercio en el sentido de que “Tababela opera con lo necesario” (sic)? ¿Acaso quiere decir que tan solo opera con “lo justo”? ¿Quizá que “no le hace falta nada”, porque ya tiene “todo lo necesario”? O, simplemente, que sus equipos satisfacen los estándares internacionales que son requeridos?
De otra parte, hay veces que se desorienta innecesariamente a los lectores cuando se confunde lo particular con lo general; de la información que se proporciona parecería que la información relativa al control de radar en la aproximación, equivale al conjunto de ayudas técnicas que se ha dotado a la nueva pista del aeropuerto quiteño, ayudas que son necesarias para la eficiente y segura operación de las aeronaves. No obstante, esto no es exacto: los controles de radar, tanto de aproximación como de área terminal, solo constituyen parte de las instalaciones necesarias para el control y la operación de los aviones que utilizan el aeropuerto capitalino.
Es muy probable que en cuanto a los radares en mención, estos satisfagan los estándares requeridos; sin embargo, insisto en el convencimiento de que una vez que las aeronaves están ubicadas en la prolongación del eje de la pista (tramo final), estas deben contar con un ILS (sistema de aterrizaje por instrumentos) que se caracterice por tener una más alta precisión con el respaldo de una más alta categoría. Solo así podrán desarrollarse con relativo éxito las operaciones aeronáuticas en condiciones de baja visibilidad causadas por lluvias y tormentas, o por lo que parece que no fue debidamente anticipado: la niebla o neblina.
La razón que exhibe la noticia para que en el nuevo aeropuerto se pueda operar con menor visibilidad que en el antiguo, también es incorrecta; hoy las aeronaves pueden operar con menos visibilidad no por la presencia de dos radares, sino simplemente porque ahora sí pueden hacer uso del sistema de aterrizaje que se mencionó anteriormente (ILS), el mismo que por la excesiva gradiente en la aproximación desde Monjas no podía ser utilizado normalmente en el antiguo aeropuerto. Lo que no se dice, o se dice parcialmente, es que el actual sistema ILS que se ha dotado a Tababela no es el más óptimo que pudo haberse instalado.
Lo que sí constituye el colmo de la desinformación y, se convierte en testimonio de que muchas veces se da información sin ton ni son y, sobre todo, que con tal de hacer cualquier declaración se emiten criterios inexactos e incompletos (por parte de quienes no están autorizados técnicamente, con lo que se demuestra que hay quienes tampoco saben de qué están hablando), es lo relativo al “wind shear” que se presenta en el nuevo aeropuerto. Esta es una expresión que quiere decir “cortante de viento”; por lo mismo, causan hilaridad las declaraciones que habría hecho un personero municipal en el sentido de que se habría instalado un “wind shear” en Tababela (?), lo cual, a más de ridículo, tampoco sería factible.
Lo que pudo haberse instalado es un “equipo de detección de WS” para alertar a los pilotos. Este equipo no ha sido provisto, por lo que tampoco es cierto! Es una lástima que los principales medios de prensa no se hagan asesorar en forma adecuada cuando tratan de temas aeronáuticos. Mal hacen también los políticos en meterse a hablar de asuntos técnicos. El tema resulta tan ridículo como que los pilotos incursionarían en la tarea de opinar acerca de asuntos médicos…
Casablanca, 25 de julio de 2013
No hay comentarios.:
Publicar un comentario